国家烟草专卖局发展计划司关于卷烟生产经营决策管理系统实施环境咨询有关问题的通知

上一篇: 太原市人民防空工程建设和管理办法
下一篇: 南宁市人民政府办公厅转发人行南宁中心支行、市财政局、市经委、市劳动和社会保障局关于《南宁市下岗失业人员小额担保贷款管理办法》的通知

中国建设银行


关于印发《中国人民银行贷款监测考核试行办法》的通知

1990年11月19日，中国人民建设银行

建设银行各省、自治区、直辖市分行，计划单列市分行：
为进一步改进和加强贷款管理，提高资金的流动性、安全性、效益性，总行制定了《中国人民建设银行贷款管理监测考核试行办法》，现予以印发。1991年总行对各分行只“监测”暂不考核，各分行半年向总行报送一次《贷款监测情况表》。各分行可结合本行实际情况制定具体实施细则，加强对所属行贷款的监测考核工作。
各行在试行中的情况和意见，请在1991年底前报告总行，以便进行修改，正式下发执行。

附件：中国人民建设银行贷款监测考核试行办法

第一章 总则
第一条 为全面、及时、真实地反映建设银行各项贷款占用状况，综合监测考核各级行贷款管理水平，加速资金周转，保证资金安全，提高贷款效益，特制订本办法。
第二条 本办法以贷款的安全性为重点，按贷款的不同占用形态进行分类，规定统一的考核指标，对各级行非正常占用贷款总量、结构及其变化定期进行监测考核。
第三条 监测考核的对象是省级分行和下属各级建设银行。范围包括利用信贷资金和财政资金发放的各类贷款。
第四条 监测考核实行“分类考核、相互协调、监督实施”。建立以贷款业务部门的管理为主导，以计划统计、财会、稽审等部门的监督协调为保证的考核管理体系。本办法由信贷、投资、建经、计划统计、财会、稽审等部门分工负责，相互配合，付诸实施。

第二章 贷款占用形态分类与认定程序
第五条 按照贷款的不同占用形态，分为“正常占用贷款”和“非正常占用贷款”。正常占用贷款，是指未到期贷款中的合理占用部分；非正常占用贷款，是指未到期贷款中的不合理占用部分和逾期贷款。非正常占用贷款，按安全程度分为“一般逾期贷款”、“呆滞贷款”和“呆帐贷款”。
第六条 一般逾期贷款，是指未按借款合同规定日期归还，逾期二年以内的贷款。
第七条 呆滞贷款，是指被不能正常建设和生产经营的借款单位所占用的贷款（主要包括：已停缓建项目的贷款，关停企业占用的贷款，企业各种挤占挪用、超储积压所占用的贷款，以及亏损或收益不足付息的企业所占用的贷款）或逾期二年以上的贷款。
第八条 呆帐贷款，是指根据借款单位和担保单位的清偿能力或法律规定，确认无法收回的贷款。主要包括：借款人和担保人经依法宣告破产，进行清偿后，未能还清的贷款；借款人死亡或者依照《中华人民共和国民法通则》的规定，借款人宣告失踪或宣告死亡，以其财产或遗产清偿后，未能还清的贷款；借款人遭受重大自然灾害或意外事故，损失且不能获得保险补偿，确实无力偿还的部分或全部贷款，或者以保险赔偿清偿后，未能还清的贷款以及经国务院专案批准核销的逾期贷款。
第九条 对非正常占用贷款应根据分类标准，分别认定。其认定程序是：对一般逾期贷款，由信贷人员根据“逾期贷款通知”在贷款登记簿中登记；对呆滞贷款由信贷人员提出意见，经贷款部门负责人审查报主管行长批准，记入贷款登记簿中的“呆滞贷款”栏目；对呆帐贷款，由贷款部门提出意见，经稽审部门审计，会计部门核查，行长核批后，记入贷款登记簿中的“呆帐贷款”栏目。同时，按呆帐贷款核销权限上报有权机关批准核销。

第三章 贷款监测
第十条 贷款业务部门应按贷种建立非正常占用贷款登记簿制度，设置“一般逾期贷款”、“呆滞贷款”、“呆帐贷款”栏目，对认定的贷款逐笔进行登记管理，并按期将数字及情况书面通知计划统计部门。
第十一条 各级行应从贷前、贷中、贷后各个环节上抓好贷款监测考核工作。信贷人员应经常深入借款单位调查研究，检查分析贷款占用及增减变化情况。当占用形态发生变化时，应逐笔核查原因，按认定程序重新认定，对重要问题应专题报告，并针对存在问题提出改进措施。
第十二条 建立贷款占用形态统计监测制度。各级贷款业务部门（信贷、投资、建经等业务部门），要在半年终后的规定时间内，依据贷款登记簿编制出《中国人民建设银行贷款监测考核表》（见附表），在认真分析贷款占用形态及变化情况的基础上写出书面报告送本行计划统计部门。各级计划统计部门应切实履行全面反映、综合监督的职责，根据贷款业务部门提供的贷款占用形态情况，认真汇总分析贷款占用形态总量及形态变化，重点分析非正常占用贷款情况。在此基础上编制《中国人民建设银行贷款监测情况表》（作为综合统计报表）及分析报告，按期逐级汇总上报。省级分行上报总行时间为半年终了后一个月内。
第十三条 建立非正常占用贷款稽审制度。稽审部门根据贷款业务部门报送的贷款监测考核情况表等有关资料，对贷款监测考核工作进行监督审查，定期开展对非正常占用贷款的稽核审计。对呆滞贷款要逐户审查，对呆帐贷款要逐笔审计，写出审计结论。对审计出应报未报的呆滞、呆帐贷款，应督促贷款业务部门补报。稽审部门要在年终后，对贷款占用情况进行总体评价，写出稽审报告，逐级上报稽审部门。省级分行上报总行时间为次年三月底。
第十四条 建立对非正常占用贷款的压缩调控制度。各级计划部门在编制年度信贷计划时，应结合所辖各行贷款占用总量及形态变化情况，会同贷款业务部门，下达清收、压缩一般逾期贷款、呆滞贷款计划。并定期检查通报执行情况。
第十五条 财会部门要配合贷款、计统等部门作好占用形态有关数字的核查工作。财会部门在编制年度财务计划时，要考虑所辖行非正常贷款占用情况。
第十六条 各级行每半年对所辖行贷款占用情况检查一次。全面掌握贷款占用形态，认真分析，总结经验教训，研究改进措施，及时解决有关问题。

第四章 贷款的考核与奖惩
第十七条 根据贷款占用形态，每年由省级分行向所辖行制定下达控制贷款非正常占用率、一般逾期率、呆滞率、呆帐率、贷款收息率等指标，并逐级制定下达相应的控制非正常贷款的占用等级标准。各级行每年要以本行非正常贷款占用的实际水平与上级行下达的考核指标进行对照检查，找出差距，落实措施，努力压缩非正常贷款的占用。
第十八条 为促进非正常占用贷款的转化，各分行可在总行核定的年度切块贷款指标内，预留一部分指标，用于安排上年压缩非正常贷款指标好的行（处）。对压缩任务完成不好的行（处），则扣减部分切块贷款指标。
第十九条 对实行任期目标责任制或其他经营责任制的行（处），要把非正常贷款占用率作为一项重要的任期目标和经营考核内容。对没有达到上级行下达的非正常贷款占用水平指标的行（处），要结合其经营情况，扣减部分留成利润。省级分行可集中一部分奖励基金，设立综合奖或专项奖，奖励那些贷款管理水平高，非正常贷款比例小的行（处）和个人。
第二十条 要把贷款监测考核指标作为各级行考评先进的重要指标之一，凡没有达到考核指标要求的，不能参加贷款管理先进单位评选；要把上级行下达的贷款非正常占用率的完成情况，作为考核各级行领导及有关部门负责人工作业绩的内容。
第二十一条 监测考核指标：
1．报告期非正常贷款占用率＝
报告期末非正常贷款余额÷报告期末各项贷款余额×100％
2．一般逾期贷款率＝
报告期末一般逾期贷款余额÷报告期末各项贷款余额×100％
3．呆滞贷款率＝
报告期末呆滞贷款余额÷报告期末各项贷款余额×100％
4．呆帐贷款率＝
报告期末呆帐贷款余额÷报告期末各项贷款余额×100％
5．到期贷款回收率＝
报告期末本年累计收回贷款÷报告期止各项到逾期贷款余额×100％
6．非正常占用贷款下降率＝
（年初非正常占用贷款额－报告期止非正常占用贷款额）÷
年初非正常占用贷款额×100％（注：上升时用“负数”表示）。
7．贷款收息率＝各类贷款利息收入÷各类贷款平均余额×100％
8．实收利息率＝报告期末实际收回利息÷报告期末应收利息额×100％
考核指标可综合各贷种考核，也可分贷种考核。

第五章 附则
第二十二条 本办法由中国人民建设银行总行制订、解释，修订亦同。
第二十三条 各省、自治区、直辖市、计划单列市分行，可根据本办法制订实施细则，并报总行备案。
第二十四条 本办法自颁布之日起试行。
附：《中国人民建设银行贷款监测情况表（半年报）》(略)


多元化管理动因之下的泊车执法分工之惑

刘建昆


　　我国“相对集中行政处罚权”引起较大争议的，除了城管集中工商部门取缔摊贩，莫过于处罚违规泊车。杭州最近的一份文件指出“有关城管管理人行道停车的权威问题“，”由于总体上停车位缺少，停车紧张，群众对城管开展的人行道违停执法不理解、不支持，社会认同低。”更有甚者，海口市将全部道路停车的执法授权集中由城管执法。

　　城管是从原有城市公物主管机关（各地建设局）分化出来的公物警察权执法者，其职责主要是以行政权力保护包括市区道路在内的城市公物的本体安全及其利用秩序。就交通警察而言，历史上是从交通行政机关分化合并出来的一个警种，而各地交通局，则是公物法上道路公物另一个公物行政主管机关。这种历史，表明城市（市区）道路与公路虽有管理上的差别，但是其法律地位以及公物管理权、公物警察权，本质上是同质的，在职权行使过程中因而不可避免的出现较差和重叠。

　　在我国台湾地区，有关占据道路泊车的执法权归于交通警察。台北市警察局一份文件提出所谓“路霸”的认定标准，有形路霸是：1．行为人以”盆景、破椅子、拒马、铁链”等可移动物品或搭置活动车棚，将该路段长时间占为己用作停车位，并妨害政府对该路段之支配权（提供公用停车位供大众免费停车之用）。2．卖车、洗车、修车业者占用道路为工作场所或违规停放待售、待修、待洗车辆。3．车辆违规装置广告看板长期占用道路或停车位。4．以固定之障碍物占用道路。5．利用道路堆积放置活动广告物、拒马、栏杆、桌椅、花盆及其他废弃物占为营业处所或供自己停车之用。另有无形路霸则指未实际放置障碍物占用，而以行动禁止他人停车行为。上述行为在我国绝大部分属于城管执法事项，在日本，道路的“不法占据”系由地方“建设局”负责处理。

　　所谓路霸“系泛指以物（货）品及障碍物占用道路，影响人车通行顺畅或停车权益之行为。”可见台湾地区对违规占之道路属于用行人道、非机动车道或机动车及其可能出现的危害后果，未作详尽区分，而是统一视为道路利用的秩序问题。交通，是道路公物所设定的第一功能，交通安全秩序实际上也是一种公物利用秩序。但是实际上，各种道路的占据，其有害后果还是可以区分影响公物自身安全与影响公物利用秩序（包括安全利用），甚至二者有时候兼而有之——在违规泊车问题上正是如此。

　　就我国实定法而言，其实二者还是有所侧重的。我国目前的体制上，交警执法更为侧重利用者的安全利益，而城管执法更侧重于公物的自身安全利益。这就出现一个问题，对违规泊车的执法出现了多元化的管理动因。多元化管理动因，在立法上往往出现法条竞合的情形，在执法上往往出现争夺管辖权的情形。我国目前在这一问题上的动摇，体现了多元化管理动因下的多部门职权重叠及其变迁。一方面，城市市区道路管理的公物立法极端不完善，另一方面，交通安全法规同样没有对二者的分工做出科学的规定。

　　按照台湾学者李惠宗的研究，公物的利用秩序可以分为一般利用、依赖利用、许可利用、特许利用等。就泊车而言，既与公物功能的建设、定（车位划定）和公物（含道路地下管线、附属设施）的自身安全密切相关，另一方面又不能不考虑利用者究竟属于依赖利用还是一般利用，更加要考虑对其他利用者的影响。这就需要立法有精细的思维，执法中有更加精细分工，以此破解多元化管理动因之下泊车执法之惑。

二○一○年四月二十一日


------------------
刘建昆