广电总局关于进一步加强广播电视节目制作经营机构管理的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-10 20:49:18 浏览:8054
来源:法律资料网
广电总局关于进一步加强广播电视节目制作经营机构管理的通知
国家广播电影电视总局
广电总局关于进一步加强广播电视节目制作经营机构管理的通知
2005年3月15日
广电总局向各省、自治区、直辖市广播影视局（厅）发出《广电总局关于进一步加强广播电视节目制作经营机构管理的通知》，通知说，《广播电视节目制作经营管理规定》（广电总局令第34号）实施以来，各地认真履行管理职责，严格审批广播电视节目制作经营机构，使全国的制作经营活动日趋规范，节目数量稳步增长，节目质量明显提高，节目制作产业发展格局初步形成。但也有个别地方在管理中存在审核把关不严和日常监管不到位等问题。根据中央领导同志有关重要批示精神，现就进一步加强对广播电视节目制作经营机构管理的事宜通知如下：
一、要按照《广播电视节目制作经营管理规定》（广电总局令第34号）的规定，严把行业准入关。34号令第六条已对制作企业的准入条件做了明确规定，各省级管理部门应严格掌握准入条件，认真履行审批职责，本着“保证质量，控制数量”的原则，对不符合申请条件的机构一律不得为其核发《广播电视节目制作经营许可证》。总局将结合对制作机构的2004年度业绩审核工作，对各地制作机构审批情况进行核查，对违反规定的机构，将责成相关发证机构撤销许可。
二、要加强对制作机构的日常监管工作。要切实扭转目前在广播电视节目制作经营机构管理中普遍存在的“只审批、不监管”的问题。为确保正确导向，各省级管理部门要建立对制作机构制作和发行节目内容的审查机制，完善节目审查标准，加强对制作机构制作和发行的节目内容质量的把关。凡发现制作、发行有不良内容节目、栏目的，要及时、坚决制止和纠正，对内容导向存在问题的制作机构，要严格依照相关规定予以处理；对造成严重不良社会反应的，要取消其节目制作资格。各省级管理部门要健全和完善制作机构业务档案和数据库，及时掌握制作机构的人员、节目导向、制作内容、财务、资产和经营情况，进行规范管理。
三、要加强制作机构的行业自律，积极引导制作机构提高创作能力、制作水平和节目质量。制作机构要坚持正确导向，把思想性、艺术性和观赏性有机统一起来；坚持把社会效益放在首位，努力实现社会效益和经济效益的统一；坚持为人民服务，为社会主义服务，做到贴近实际，贴近生活，贴近群众，确保节目内容健康向上，满足人民群众的精神文化需求。
四、要督促各级播出机构对非本台制作的节目、栏目内容和来源进行认真审查把关。各级管理部门要监督辖区内播出机构依据《广播电视管理条例》规定，定期向所在地广播电视行政部门备案外购节目情况，同时严格审查非本台制作的各类节目、栏目的内容和提供机构的资质，对于已经购买的未取得《广播电视节目制作经营许可证》机构制作或提供的节目要立即停止播出。坚决做到今后不再购买播放此类机构提供的节目。各省级管理部门要加大督查力度，发现违规问题要坚决查处，确保导向正确和播出安全。
五、要加强对制作机构人员的政策、法规教育和业务培训。各省级管理部门要将对制作机构主要管理人员和制作人员的培训作为一项制度加以落实，每年均需定期举办。应对辖区新设立的制作机构或两年内未参加过省级以上管理部门举办的业务培训的法定代表人及制作经营管理层人员进行培训，以增强从业人员的政治意识、责任意识、大局意识和依法经营的观念。同时将各机构人员接受培训的情况纳入当年业绩审核内容进行考核，对无故不参加培训的，将视情况给予警告、暂停直至撤销制作许可的处理。
请将本通知及时转发所辖区域各相关机构，并认真执行。
关于实施《新增液化气运输船舶评审办法》（试行）的通告
中国船东协会
关于实施《新增液化气运输船舶评审办法》（试行）的通告
中船协字（2004）62号
国内液化气船公司：
“新增液化气运输船舶评审办法”（试行）将于2004年7月1日起实施，届时该办法将在交通部和中国船东协会网站公布，请各单位及时查阅。
特此通告。
附件：新增液化气运输船舶评审办法（试行）
中国船东协会
二ΟΟ四年六月二十二日
附件
中国船东协会《新增液化气运输船舶评审办法（试行）》
第一章 总 则
第一条 为实现运力与运量基本平衡，维护水运市场秩序，保障水运经营者的合法权益，实现液化气船舶运力的科学合理有序发展。根据交通部交人劳[2000]351和交水发[2000]494号文件精神,按照《中华人民共和国水路运输管理条例》的规定，特制定本办法。
第二条 本办法适用于在中华人民共和国沿海、江河、湖泊及其他通航水域内，从事液化气船舶运输的水路运输企业新增液化气船舶运力。新增是指申报运力的企业，在原有运力的基础上增加新造船和购置进口二手船(含光租外籍船舶,但不含在国内购置的二手船和通过更新置换的运力)。
第三条 本办法鼓励新造船舶，加快运力结构调整，提高船舶技术水平。同时遵循公开、公平、公正的原则组织对新增液化气船舶运力进行公开评审，避免盲目发展新增运力，防止和打击违规经营，确保液化气船舶运输安全和市场稳定健康发展。
第四条 本办法由中国船东协会负责组织实施，并设立新增运力评审委员会（以下简称评审委员会）定期开展评审工作。该委员会由中国船东协会聘请政府主管部门和中国船级社及中国船东协会液化气运输专业委员会委员单位等方面的专家组成。
第五条 运力评审委员会的职责为：
（一）负责接受企业申请投标新增液化气运输船舶的申报材料；
（二）负责对申请投标企业的资格及申报条件进行审核，并按照本办法的规定进行逐项评审；
（三）负责将评审结果在交通媒体或中国船东协会网站上进行公示；
（四）负责根据公示的反映及评审专家的意见，提出评审建议报告，上报交通部审批。
第六条 评审委员会下设办公室，具体负责组织评审工作，该办公室设在中国船东协会液化气运输专业委员会。中国船东协会将根据交通部每年下达的全国新增液化气船舶总量控制指标，向社会公开招标。凡符合申报条件的企业均可申请投标，参加运力评审。也可根据国内液化气船公司提出的新增液化气船舶运力申请，先组织专家评审，并将评审结果和评审意见上报交通部，然后再由交通部下达新增运力指标批文。
第七条 只有通过运力评审并经交通部批准下达运力指标批文的企业才能购（造）或光租液化气船舶。否则，交通部主管部门将不予签发相关船舶营运证书。
第二章 申请运力的基本条件
第八条 凡申请液化气船舶运力指标的企业，必须具备交通部主管部门签发的水路运输许可证，且符合交通部颁布的《国内船舶运输经营资质管理规定》并取得相应经营资质及合法经营资格。
第九条 凡申请新增液化气船舶运力的企业，必须有本企业健全的安全管理机构和相应的专业管理人员，并通过ISM规则或NSM规则认证，已取得国家指定的认证机构颁发的相应证书（证书必须覆盖液化气船舶）。或委托已经通过了安全管理体系认证并取得了国家指定认证机构颁发的相应证书（证书必须覆盖液化气船舶）的船公司代管，且本企业与该公司签有船舶安全代管协议。
第十条 凡申请新增液化气船舶运力的企业，所申请的运力必须是本企业自用。所购（造）的船舶所有人或光租船舶的经营人必须是提出申请增加运力的企业或控股企业。上年度通过运力评审已获得运力指标的企业，所购（造）船舶的所有人或光租船舶的经营人与申请运力的企业不一致的，该企业在二年内将被取消申报新增液化气船舶运力的资格。
第十一条 凡申请购买进口二手液化气船的企业，所购买的进口二手船，必须符合交通部《老旧运输船舶管理规定》中有关进口船舶船龄的要求和中国船级社现行的有关规范。
第十二条 凡申请新增液化气船舶运力的企业，必须具有符合交通部有关规定的管理机构和管理人员及接受过液化气运输上岗培训并取得合格证书的船员。
第十三条 凡申请新增液化气船舶运力的企业，有下列行为之一的，不予参加运力评审：
（一）近两年内，企业在市场中的经营行为有严重违规的；
（二）上年度通过新增运力评审并取得了交通部下达的新增运力指标后，无任何特殊理由在指标有效期内不使用或自动放弃的，或新造船在有效期内，仍未签订造船合同或意向书的，在新增运力指标批文规定的有效期满后的两年内不能再重新提出新增运力的申请；
（三）近三年内，企业所属液化气船舶（包括挂靠或代管船舶）发生翻、沉、爆炸、污染、人身伤亡等重大安全责任事故，并造成社会恶劣影响的；
（四）近两年内，企业有违反交通部有关进口船舶管理规定，通过非法手段私改船龄，弄虚作假购置进口超龄船或偷逃关税及骗汇等行为的；
（五）近两年内，申报企业未经交通主管部门批准，将所申请的运力额度擅自转让或倒卖的；或者在近两年内，通过私下购买等各种手段获取其他企业新增液化气船舶运力指标用于购置运力的；
（六）近两年内，企业对所购置的船舶，有私改船龄或不按国家船舶管理规范要求，将其他老旧运输船舶简单改造为液化气船并投入营运的；
（七）近三年内，企业以废钢船名义进口老旧超龄船，并经改造投入营运的。
第十四条 申报企业必须首先符合第二章第八条至第十三条的规定，才有资格参加运力的评审。
第十五条 申报新增液化气船舶运力的企业，必须向评审委员会办公室报送下列材料：
（一）本企业申报新增液化气船舶运力的申请报告和所在省（市）交通主管部门的意见或批文；
（二）本企业的水路运输许可证复印件和液化气船舶运输企业经营资质有效证明复印件；
（三）本企业取得的安全管理体系认证符合证明（DOC证书）或ISO9000或ISO14000系列质量管理体系认证证书的复印件；
（四）与本企业申报新增液化气船舶运力相适应的高级船员（大副、大管轮以上）所取得的液化气运输相关证书复印件或书面说明；及本企业所有液化气船舶高级船员（大副、大管轮以上）劳务合同书复印件或书面说明；
（五）本企业申报新造液化气船舶的船型设计方案或与国内造船厂签订的建造液化气船舶的意向书复印件；
（六）本企业的合资合同和现有液化气船舶委托其他单位代管或经营的协议书复印件；
（七）本企业购置船舶有效的资金来源证明或与金融机构签订的贷款意向书复印件；
（八）本企业现有液化气船舶的入级证书复印件；
（九）本企业申报运力的经济技术论证报告；
（十）按照《新增液化气船舶运力申报表（附表一、二、三）》的内容要求，如实填报本企业的情况并加盖印章；
（十一）有必要时，应按照运力评审委员会的要求提供相应证书、文件等材料的原件。
第三章 评审标准及计分办法
第十六条 凡申报企业通过了ISO9000或ISO14000质量管理体系年度审核并取得合格证书的（以证书为准），计10分，本企业所取得的相应证书必须覆盖液化气船舶运输经营的管理范围。
第十七条 凡申报企业具有健全的安全管理机构并配备有相应的专职管理人员，且管理人员平均具有三年以上从事液化气船舶运输管理资历的，计5－10分；不足三年的，计1－5分。
第十八条 申报企业连续三年未发生任何安全责任事故的，计1－10分。
第十九条 申报企业历年来无任何违规经营记录，并严格按照国家有关法律规定规范经营，且行业信誉好的，计1－10分。
第二十条 申报企业近二年内经营状况良好，无拖欠船员及其他员工工资或与外部无重大经济纠纷，且本企业资产负债率在正常合理范围内的，计1－10分。
第二十一条 申报企业的现有液化气船舶船员班子符合交通部有关规定的，且高级船员与本企业有稳定劳动合同关系的，计1－10分。
第二十二条 申报企业申请新增运力计划投入的航线目前运力不足或基本平衡，并且新增运力有相对固定的货源或本企业与货主签有长期运输合同或意向书的，计1－10分。
第二十三条 申报企业有当年计划购（造）船舶的资金来源证明或金融机构出示的购（造）船舶贷款意向书的，计1－10分。
第二十四条 申报企业申请的新增运力是计划在国内新造船舶，并符合交通部鼓励及支持发展的大型船舶或技术含量高的新船型的，计20分；购置进口二手船舶的，按船龄大小计1至10分不等。11－12年计1－5分；7－10年计5－8分；7年以下计8－10分。
第二十五条 申报企业现有液化气船舶符合《中华人民共和国船舶和海上设施检验条例》规定达到中国船级社有关检验规范标准，并已入级的，计1－10分；还未达到的，每条船扣2分，最多扣分不超过10分。
第二十六条 申报企业现有液化气船舶经营或安全管理委托其他单位（含控股单位）代管超过一年以上的，扣1－10分。
第四章 附 则
第二十七条 本办法第三章规定的评审标准及计分分值，由评审委员会委员及专家在评审中作为计分依据，并结合申报企业的实际情况逐项评定打分。
第二十八条 在评审计分时，原则上申报企业的各项总评分不超过60分的最低分数线的，将视为不符合新增运力的基本条件，应自动取消该企业新增运力的资格；总评分超过60分的企业，再由交通部根据市场对运力的需求情况，决定下达新增运力指标的数量。
第二十九条 申报新增液化气船舶运力的企业，必须在每年六月三十日前向评审委员会办公室提出下一年度新增运力的书面申请，并提交本办法第二章第十五条规定报送的申报材料（地址：南京市中山北路324号中国船东协会液化气运输专业委员会、邮编：210003、联系电话：025-58586162、传真025-58586177）。同时，还须按照《中华人民共和国水路运输管理条例》规定程序将申请报告呈报一份给交通主管部门。
第三十条 评审委员会办公室收到申请投标企业的申报材料后，由中国船东协会组织评审委员会成员和有关专家进行公开评审。并根据回避原则，在公开评审时不得邀请当年申报新增运力企业的专家或代表参与评审工作。
第三十一条 凡申报企业所申报运力的理由和提供的相关资料、文件等被查实有弄虚作假的，将取消评审资格。
第三十二条 评审委员会专家组成员及工作人员有营私舞弊，或有意泄漏申报企业经营秘密行为的，按有关规定处理。
第三十三条 本办法在执行过程中需修改，应由中国船东协会负责实施，并报交通部审核备案。
第三十四条 本办法解释权属中国船东协会，本办法自发布之日起实施，原办法同时废止。
二00四年五月三十日修订
新增液化气船舶运力申报表（一）（略）
新增液化气船舶运力申报表（二）（略）
新增液化气船舶运力申报表（三）（略）
本案抵押合同是否有效
河南省周口市中级人民法院 袁剑克 李保利
［案情］
上诉人（原审原告）商水县城关镇农村信用合作社
法定代表人马坤明，该社主任
被上诉人（再审申请人）商水县供销社宾馆破产清算小组（因原审被告商水县供销社宾馆已宣告破产，尚未终结）
被告商水县供销社宾馆于１９９３年７月１７日、１９９４年１月２８日、１９９５年７月２９日及１９９６年１月１１日分别从原告处借款５００００元、３００００元、２００００元、１０１３１元均在借款合同中约定用被告的房产权作抵押，并且把房产权证交与原告保存；１９９６年９月２３日被告又在原告处借款７５０００元，被告仍用该房产作抵押，并在商水县房管部门办理了抵押登记手续。２００３年９月１３日被告法定代表人王永芳在原告发出的到期贷款催收通知书上签名并承认被告所带原告款１８５１３１元，用宾馆西楼作抵押。原审原告商水县城关镇农村信用合作社要求被告商水县供销社宾馆偿还五笔贷款的本金及利息，商水县人民法院于２００５年７月２３日作出民事判决，认定双方房屋抵押合同成立，判决被告偿还上述贷款本金和利息，并确认原告对抵押物享有优先受偿权。判决生效后不久，商水县供销社宾馆宣告破产，在宣告破产后，２００６年６月１３日，向商水县人民法院申请再审，商水县人民法院于２００６年１１月２５日作出民事判决，认为双方因对房屋占用的土地为进行抵押登记，违反了法律的规定，认定双方房屋抵押合同无效，驳回了原告的诉讼请求，原告不服，上诉到本院。
［分歧意见］
在审理过程中，存在两种不同意见：
一种意见认为：因被告已经进入破产程序，原审启动再审程序，没有法律依据，原审程序违法。且本案抵押担保借款合同仅办理了房屋登记，没有对房屋占用的土地进行抵押登记，该抵押应为无效。
一种意见认为：被告虽然已经进入破产程序，但原审依据民诉法启动再审程序，有法律依据，原审程序合法。本案抵押担保借款合同虽然仅办理了房屋登记，该房屋抵押抵押应为有效，只是对房屋占用的土地没有优先受偿权。
［评析］
本案存在两个争议焦点，一、在破产程序中可否启动再审程序；二、原再审适用法律是否正确及认定事实是否正确。
一、原审法院在破产程序中启动再审程序合法
以破产企业为债务人的生效判决确实存在错误，对此判决能否进行再审，对这一问题，无论是《破产法》还是最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》均未作出明确规定。相反《破产法》规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。但对此应正确理解，原审法院在破产程序中启动再审程序与该规定并不矛盾。因为：
１、从法律适用看，《民事诉讼法》是民事诉讼基本法，《破产法》是特别程序法，破产法有明确规定的，适用破产法，对破产法中没有规定的事项，应当适用民事诉讼法的一般规定。虽然新《破产法》规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。但一方面，新破产法还尚未实施，另一方面，新破产法的该规定只适用于人民法院受理破产申请后，债务人新发生的债务纠纷，才只能向受理破产申请的人民法院提起”。因此，该规定与原审启动再审程序并不冲突。
２、我国《民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”不管是在破产程序中，还是在其他案件程序中均应当予以遵守。明知生效判决有错误而不通过再审程序予以纠正，有违民事诉讼法的基本原则。而根据《民事诉讼法》第一百七十九条规定，只要当事人的申请符合下列五种情形之一。法院就应当再审，…（３）院判决裁定适用法律确有错误的…供销宾馆清算组的申请完全符合第三种情形，因此法院应当再审。
３、破产法规定清算组可以进行必要的民事活动，这里的民事活动，就包括进行民事诉讼。如果认为人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，不管是新发生的债务纠纷，还是以前的债务纠纷，只能向受理破产申请的人民法院提起，则会带来一系列问题，如果生效判决是外地法院作出的或受理破产案件法院的上级法院作出的，仍然由受理破产案件的法院进行审理，明显违反民事诉讼法的规定。
４、根据《最高人民法院关于在破产程序中当事人或人民检察院对人民法院作出的债权人优先受偿的裁定申请再审或抗诉应如何处理问题的批复》的精神，本案可以进入再审。
综上，原审法院在破产程序中启动再审程序是完全正确的，该程序合法。
二、原审适用法律错误，并导致判决结果错误。
涉案五笔贷款前后跨度较大，期间房管法、担保法相继生效，如何正确适用法律需要认真分析。
１９９３年７月１７日、１９９４年１月２８日两笔贷款发生在《中华人民共和国担保法》（１９９５年１０月１日生效）实施前。１９９６年１月１１日和１９９６年９月２３日两笔贷款发生在《中华人民共和国城市房地产管理法》（１９９５年１月１日生效）后。１９９５年７月２９日的一笔贷款发生在《中华人民共和国城市房地产管理法》后，《中华人民共和国担保法》实施前。下面逐一分析上述贷款的法律适用问题。
１、发生在《中华人民共和国担保法》实施前的两笔贷款，依照《担保法》司法解释第１３２条规定，担保法实施前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律法规和有关司法解释。所以，上述两笔抵押担保借款合同中抵押条款的效力认定应以抵押担保行为发生时的法律法规和相关司法解释为依据，而该两笔抵押担保行为发生时的法律法规和有关司法解释是《民法通则》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第１１２条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第１７条和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》。《民法通则》第八十九条第（二）项规定债务人或第三人可以提供一定的财产作为抵押物，债务人不履行债务的，债权人有权法律的规定以抵押物折价或以变卖抵押物的价款优先得到偿还；《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第１１２条规定，债务人或第三人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同，但有其他证据证明抵押物或者其权利证书已交给抵押权人的，可以认定抵押关系成立；《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第１７条规定，审理借贷案件时，对于因借贷关系产生的正当的抵押关系应予保护，如发生纠纷，分别按照民法通则第８９条第２项及意见第１１２条的规定处理。基于两笔抵押担保借款发生时我国法律并未将抵押物登记作为抵押担保合同或抵押担保条款生效的法定要件，也即抵押合同在担保法生效前成立的，抵押人已将房产证或相关权利证书交由抵押权人持有的，有没有到房地产主管部门办理登记不影响合同的效力，可以认定抵押关系成立。抵押物为登记仅是不能对抗善意第三人，若抵押物属于抵押人所有且未设定有其他抵押，可享有优先受偿权，若抵押物已非抵押人所有或已设定其他抵押，则没有优先受偿权。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，地上建筑物抵押时，其使用范围内的土地使用权随之抵押，并应依照登记办理抵押登记，划拨土地使用权和地上建筑物经市县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准方可抵押。依条例该规定，鉴于上述两笔抵押担保借款合同中抵押条款所涉抵押标的物供销宾馆西楼使用范围的土地使用权系国有划拨土地使用权，供销宾馆西楼在设定抵押时应履行批准和办理抵押登记手续且其使用范围内的土地使用权也应随之抵押，显然上述两笔抵押担保借款合同中的抵押条款仅设定了供销宾馆西楼房屋产权的抵押，未将该房屋使用范围内的划拨土地使用权设定抵押，也未履行批准和办理抵押登记手续，虽然上述两笔抵押担保借款合同的抵押条款违反《条例》的规定，但《条例》的规定并非强制性规定且该条例属于行政法规，其规范的主要是房地产市场管理秩序，抵押担保借款合同的主体违反该规定，其后果是应由政府有关房地产部门对其处罚，抵押权人对房屋使用范围内的土地使用权不享有优先受偿权而已，基于交易安全的考虑，不宜认定这种情形下的抵押无效。另一方面，国务院的《条例》属于行政法规，《民法通则》及其司法解释属国家法律范畴，法律的效力高于行政法规的效力，故本案上述的两笔抵押担保借款合同中抵押条款应以适用担保行为发生时的《民法通则》及司法解释，认定为有效。
２、《中华人民共和国城市房地产管理法》实施之后《担保法》实施前的一笔贷款当事人仅约定用商水县供销宾馆西楼作抵押，该抵押房屋产权证仍由商水县城关镇农信社持有和保存，但仍未办理抵押登记手续。虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，依法取得的房屋所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权，可以设定抵押权，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记，但该规定仅仅是指引性规范，并不是强制性规范，该两笔贷款的抵押担保条款虽然违反规定，但其违反的并非法律的强制性规定，依合同法的规定的关于合同无效的法定情形，该笔贷款所涉及的抵押担保条款因不存在法定无效的情形而应认定有效。另外，房管法也没有房屋所有权和土地使用权单独抵押无效的规定，房地产法确认的房屋所有权和土地使用权主体保持一致，应当理解为权利最终归属的合一，即房屋的所有权和土地使用权必须归同一人所有。为了达到这种房地权利主体的合一，要求房屋所有权转移时，土地使用权也一并转移，土地使用权转移时，房屋所有权也一并转移。但房屋所有权单独抵押，并不违反该原则。因为抵押权利在性质属于价值权，权利人最终实现的是交换价值，在设定抵押时，房屋所有权仍属于抵押人，只是在抵押物最终便现时，才可依据该规则，要求权利人在实现抵押权时，必须将房屋出售给同一人，这样就避免了房地权利主体分离的现象。
３、１９９６年１月１１日和１９９６年９月２３日两笔贷款发生在担保法实施后，１９９６年９月２３日的一笔贷款用供销宾馆西楼房屋产权作抵押并签订了书面抵押借款合同，同时办理了抵押登记手续。依担保法之规定，当事人以城市房地产抵押的，应办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，该两笔借款因办理了供销宾馆西楼房屋产权抵押登记手续，据此应认定该笔借款所涉及抵押借款合同有效，虽然商水县供销宾馆破产清算小组辨称该笔借款仅登记抵押了供销宾馆西楼房产而未登记该抵押占用范围内的土地使用权，其行为违反了相应法律法规的强制性规定，但该笔借款抵押合同虽违反了法律法规的相应规定，但这些相应规定并非强制性规定，依合同法关于合同无效法定情形的规定，该笔借款抵押合同属无效合同的辨解理由不成立。１９９６年１月１１日，商水县供销宾馆在商水县城关镇农信社贷款１０１３１元，虽然该笔贷款契约载明供销宾馆楼作抵押，但因未办理抵押物登记手续，依法应确认抵押无效。
综上，除了１９９６年１月１１日的一笔贷款违反了担保法的规定，该笔贷款抵押担保是无效的，其余四笔贷款均是有效的。原审适用法律有误，导致结果认定错误。
因此笔者认为第二种意见是正确的。
