上海市人民代表大会常务委员会关于废止《上海市演出市场管理条例》的决定
作者:法律资料网 时间:2024-05-19 11:20:24 浏览:8630
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
上海市人民代表大会常务委员会关于废止《上海市演出市场管理条例》的决定
上海市人民代表大会常务委员会关于废止《上海市演出市场管理条例》的决定
上海市人民代表大会常务委员会
（上海市第十一届人民代表大会常务委员会第二十次会议于2000年7月13日通过，自公布之日起生效）
上海市第十一届人民代表大会常务委员会第二十次会议审议了《上海市人民政府关于提请审议废止〈上海市演出市场管理条例〉的议案》，决定废止《上海市演出市场管理条例》。
本决定自公布之日起生效。
2000年7月14日
下载地址: 点击此处下载
上海市政府信息公开规定(废止)
上海市人民政府令第19号
《上海市政府信息公开规定》已经2004年1月19日市政府第29次常务会议通过，现予发布，自2004年5月1日起施行。
市长 韩正
二○○四年一月二十日
上海市政府信息公开规定
（2004年1月20日上海市人民政府令第19号发布）
第一章总则
第一条（目的依据）
为了建立公正透明的行政管理体制，保障公民、法人和其他组织的知情权，维护其自身合法权益，监督政府机关依法履行职责，依据法律、法规的有关规定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条（定义）
本规定所称的政府信息，是指政府机关掌握的与经济、社会管理和公共服务相关的，以纸质、胶卷、磁带、磁盘以及其他电子存储材料等载体反映的内容。
本规定所称的政府机关，是指本市各级人民政府及其工作部门、派出机构以及其他依法行使行政职权的组织。
第三条（原则）
除本规定第十条所列依法免予公开的外，凡与经济、社会管理和公共服务相关的政府信息，均应予以公开或者依申请予以提供。
政府信息公开应当遵循及时、便民的原则，提高办事效率，提供优质服务。
第四条（组织实施部门）
本市设立政府信息公开联席会议制度，联席会议由市政府办公厅、市信息化委员会、市监察委员会、市政府法制办公室、市政府新闻办公室以及其他有关政府机关组成，负责研究、协调推进政府信息公开过程中的重要问题。
市信息化委员会负责组织、指导、推动本规定的实施。
区（县）信息化委员会在本行政区域内负责组织、指导、推动本规定的实施。
第五条（责任机构）
各政府机关应当指定本机关处理政府信息公开事务的专门机构，负责本机关政府信息公开的日常工作。具体职责包括：
（一）负责本机关主动公开政府信息的事宜；
（二）受理和处理向本机关提出的政府信息公开申请；
（三）保管、维护和更新或者督促本机关有关机构保管、维护、更新本机关的政府信息；
（四）组织编制本机关的政府信息公开指南、政府信息目录和本机关政府信息公开工作年度报告；
（五）法律、法规、规章规定的其他职责。
第六条（监督部门）
市、区（县）监察部门和政府法制部门依据各自的职责，负责对政府信息公开的实施情况组织监督检查和评议。
第二章政府信息公开的范围
第七条（公开请求权）
公民、法人和其他组织有权依据本规定，要求政府机关向其提供有关的政府信息。
第八条（应当主动公开的政府信息范围）
政府机关应当主动向社会公开下列政府信息：
（一）管理规范和发展计划方面
1、市政府规章、各政府机关制定的规范性文件以及与经济、社会管理和公共服务相关的其他文件；
2、经济社会发展的规划、计划及其进展和完成情况；
3、城市总体规划、其他各类城市规划以及土地利用总体规划等规划。
（二）与公众密切相关的重大事项方面
1、影响公众人身和财产安全的疫情、灾情或者突发事件的预报、发生及其处理情况；
2、扶贫、优抚、教育、社会保障、劳动就业等方面的标准、条件及实施情况；
3、土地征用、房屋拆迁的批准文件、补偿标准、安置方案等情况。
（三）公共资金使用和监督方面
1、重大城市基础建设项目的公开招标中标情况及工程进度情况；
2、政府集中采购项目的目录、政府采购限额标准、采购结果及其监督情况；
3、政府财政预算、决算和实际支出以及审计情况。
（四）政府机构和人事方面
1、各级政府工作部门的管理职能及其调整、变动情况；
2、公务员招考、录用以及公开选任干部的条件、程序、结果等情况；
（五）法律、法规、规章规定应当公开的其他政府信息。
法律、法规对前款事项的公开权限另有规定的，依照其规定。
第九条（重大决定草案的公开）
政府机关拟作出的决策、制定的规定或者编制的规划、计划、方案等，涉及公民、法人和其他组织的重大利益，或者有重大社会影响的，在制定过程中，起草机关或者决定机关应当将草案向社会公开，充分听取公众意见。
第十条（免予公开的政府信息范围）
下列政府信息，免予公开：
（一）属于国家秘密的；
（二）属于商业秘密或者公开可能导致商业秘密被泄露的；
（三）属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的；
（四）正在调查、讨论、处理过程中的，但法律、法规和本规定另有规定的除外；
（五）与行政执法有关，公开后可能会影响检查、调查、取证等执法活动或者会威胁个人生命安全的；
（六）法律、法规规定免予公开的其他情形。
第一款第（二）、（三）项所列的政府信息，有下列情形的，可以不受免于公开的限制：
（一）权利人或者相关当事人同意公开的；
（二）公开的公共利益超过可能造成的损害的；
（三）法律、法规规定可以公开的。
第一款第（四）、（五）项所列的政府信息，如果公开具有明显的公共利益并且公开不会造成实质性损害的，政府机关可以决定予以公开。
第三章政府信息公开的程序和形式
第十一条（申请）
公民、法人和其他组织根据本规定第七条要求获得政府信息的，可以采用信函、电报、传真、电子邮件等形式向掌握该政府信息的政府机关提出申请。
申请应当包括下列内容：
（一）公民、法人和其他组织的姓名或者名称、身份证明、联系方式；
（二）所需政府信息的内容描述。
政府机关可以向申请人提供申请书的格式文本。格式文本中不得包含与申请政府信息公开事项没有直接关系的内容。
第十二条（答复）
政府机关收到申请后，应当当场登记，并根据下列情况及时给予书面答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人可以获得该政府信息的方式和途径。
（二）属于免予公开范围的，应当告知申请人不予公开。
（三）不属于受理机关掌握范围的，应当告知申请人；能够确定该信息掌握机关的，告知联系方式。
（四）申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。
（五）申请公开的内容不明确的，应当告知申请人更改、补充申请。
第十三条（部分公开）
要求提供的政府信息含有免予公开的内容，但能够区分处理的，政府机关应当提供可以公开的内容。
第十四条（对涉及第三方信息的处理）
要求提供的政府信息属于本规定第十条第一款第（二）、（三）项情形，可能影响第三方权益的，除第三方已经书面向政府机关承诺同意公开的外，政府机关应当书面征询第三方的意见。第三方在要求的期限内未作答复的，视作不同意提供。
第十五条（自身信息获取和更正的程序）
公民、法人和其他组织要求政府机关向其提供注册登记、税费缴纳、社会保障等方面与自身相关的政府信息的，应当持有效身份证件，当面向政府机关提交书面申请。书面申请应当包括对所需政府信息的内容描述，并签名或者盖章。政府机关应当创造条件，通过采用网上认定身份的新技术，方便公民、法人和其他组织通过互联网向政府机关提交申请。
公民、法人和其他组织发现与自身相关的政府信息记录不准确、不完整、不适时或者不相关的，有权要求有关政府机关及时予以更改。受理的政府机关无权更改的，应当转送有权处理的机关处理，并告知申请人。
对与公民、法人和其他组织自身相关信息的查询、提供，国家另有规定的，依照其规定。
第十六条（禁止行为）
政府机关答复申请人不予公开、不予提供的政府信息，不得再以有偿服务或者变相有偿服务的形式提供，不得通过与政府机关有隶属关系或者业务指导等关系的企业、事业单位、中介组织以有偿或者变相有偿的形式向公民、法人和其他组织提供。
第十七条（说明理由）
政府机关依据本规定第十二条第（二）项、第十三条、第十四条和第十五条的规定答复申请人的，应当说明理由；其中答复不予提供或者不予更改的，还应当说明救济途径。
第十八条（期限）
对公民、法人和其他组织的申请，除可以当场予以答复的外，政府机关应当自登记之日起15个工作日内作出书面答复。
依照本规定向申请人提供政府信息，政府机关应当在申请人办妥申请手续后当场提供；不能当场提供的，应当在申请人办妥手续后10个工作日内提供。
因正当理由不能在规定的期限内作出答复或者提供信息的，经政府机关信息公开机构负责人同意，可以将答复或者提供信息的期限适当延长，并书面告知申请人，延长期限最长不超过15个工作日。
第十九条（期限的中止）
因不可抗力或者其他法定事由不能在规定的期限内答复申请人或者向申请人提供政府信息的，期限中止，障碍消除后期限恢复计算。
期限的中止和恢复，政府机关应当及时书面通知申请人。
第二十条（依申请提供的形式）
政府机关依申请提供政府信息，有条件的可以安排适当的时间和场所，供申请人当场阅读或者自行抄录。应申请人的要求，政府机关可以提供打印、复制等服务。
申请人在申请中选择以邮寄、递送、传真、电子邮件等形式获取政府信息复制件的，政府机关应当以该申请要求的形式提供。因技术原因无法满足的，政府机关可以选择以符合该政府信息特点的形式提供。
第二十一条（主动公开的形式）
根据本规定第八条应当主动公开的政府信息，应当采取符合该信息特点的以下一种或者几种形式及时予以公开：
（一）政府公报或者其他报纸、杂志；
（二）互联网上的政府网站；
（三）政府新闻发布会以及广播、电视等公共媒体；
（四）在政府机关主要办公地点等地设立的公共查阅室、资料索取点、政府信息公告栏、电子屏幕等场所或者设施；
（五）其他便于公众及时准确获得信息的形式。
政府机关主动公开的政府信息，应当向公众免费提供。
第二十二条（政府信息公开指南与政府信息目录）
各政府机关应当编制本机关的政府信息公开指南。
各政府机关应当编制本机关属于应当主动公开范围的政府信息目录。政府信息目录应当记录政府信息的名称、基本内容的简单描述及其产生日期。
有条件的政府机关，可以逐步编制本机关属于依申请公开的政府信息目录。
各政府机关应当适时更新本机关的政府信息公开指南和主动公开范围的政府信息目录，并通过政府网站等途径公开以供查阅。
第二十三条（规章和规范性文件的公开）
市政府规章和规范性文件，应当自发布之日起30日内在互联网上的政府网站上公开，同时在市政府公报上公开，并可增加采取其他的公开形式。
其他政府机关的规范性文件，应当自发布之日起30日内在互联网上的政府网站上公开，同时可增加采取其他的公开形式。
第二十四条（市政府公报的发放和查阅）
市政府公报应当及时发至指定的书报亭、书店、邮局等免费发放点，方便公众获取。
市政府公报应当备置于各区（县）政府办公地点的适当场所、市和区（县）档案馆、公共图书馆，方便公众免费查阅。
第二十五条（政府新闻发言人制度）
市和区（县）政府建立和完善政府新闻发言人制度，代表本级政府向社会发布政府信息。
市政府各部门根据实际需要建立本部门的新闻发言人制度。
第二十六条（公共查阅场所的设置）
根据提供政府信息查阅服务的需要，有条件的政府机关应当设置公共查阅室或者公共查阅点，配备相应的设施，方便公众对相关政府信息的检索、查询、复制。
第二十七条（收费）
政府机关依申请向公民、法人和其他组织提供政府信息，可以收取实际发生的检索、复制、邮寄、递送等成本费用。收费标准由市财政和价格主管部门统一制定，收取的费用全部上缴财政。
申请人根据本市有关规定属于低收入者的，经本人申请、政府机关政府信息公开机构负责人审核同意，可以免除费用。
法律、法规对收费另有规定的，依照其规定。
第二十八条（指引）
各政府机关应当将本机关负责政府信息公开事务的机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱地址向社会公开，方便公民、法人和其他组织就政府信息公开事宜提出咨询。
第二十九条（帮助）
对阅读有困难的残疾人、文盲申请人，政府机关应当提供必要的帮助。
第四章监督和救济
第三十条（年度报告）
市信息化委员会应当于每年3月31日之前，公布本市政府信息公开年度报告，年度报告应当包括下列内容：
（一）政府机关主动公开政府信息的情况；
（二）公民、法人和其他组织申请公开政府信息的情况统计；
（三）政府机关同意公开、部分公开和免予公开的分类情况统计；
（四）就政府信息公开提出复议、诉讼和申诉的情况统计及其处理结果；
（五）存在的主要问题以及改进的方案；
（六）其他应当报告的重要事项。
第三十一条（法律责任）
政府机关违反本规定，有下列情形之一的，由市信息化委员会责令改正；情节严重的，由监察部门或者主管行政机关对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分：
（一）不履行主动公开义务、不及时更新主动公开内容的；
（二）不提供或者不及时更新本机关的办事指南、政府信息目录的；
（三）对符合法定条件的申请人，隐瞒或者不提供应当公开的政府信息的；
（四）未履行告知义务导致第三方的合法权益受损害的；
（五）不依法更正有关申请人本人信息的；
（六）违反规定收费的。
第三十二条（救济途径）
公民、法人和其他组织认为政府机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向监察机关或者上级政府机关举报。接受举报的机关应当予以调查处理。
公民、法人和其他组织认为政府机关违反本规定的具体行政行为，侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼；公民、法人和其他组织也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。
第三十三条（赔偿）
政府机关违反本规定的具体行政行为造成申请人或者第三方经济损失的，申请人或者第三方可以依法请求赔偿。
第五章附则
第三十四条（经费保障）
政府机关应当将政府信息公开的经费纳入年度预算，保障政府信息公开活动的正常进行。
第三十五条（未公开规范性文件的处理）
依据本规定应当公开的政府机关的有效规范性文件，在本规定施行前没有依法公开的，自本规定施行之日起6个月内应当通过互联网上的政府网站予以公开，也可以同时通过其他适当形式公开。
第三十六条（指南、目录的编制和公开时限）
自本规定施行之日起6个月内，各政府机关应当依据本规定第二十二条的规定，编制并公开本机关的政府信息公开指南和应当主动公开范围的政府信息目录。
第三十七条（实施细则）
各政府机关可以依据本规定，制定适用于本机关的实施细则。
第三十八条（施行日期）
本规定自2004年5月1日起施行。
对完善我国商业秘密保护立法的思考
北京市中银律师事务所 王忠辉律师
【内容摘要】我国现已建立起以《反不正当竞争法》为主体,以《合同法》、《劳动法》、《劳动合同法》、《刑法》等为补充的多层次商业秘密法律保护体系。然而，考察我国现行商业秘密保护立法，相关规定大都过于原则，缺乏操作性，且极不统一，有进一步改革、完善之必要。本文从我国商业秘密保护立法现状出发，指出现行商业秘密保护制度存在商业秘密属性不明、权利主体及侵权主体范围过窄、侵权方式过于原则、缺乏商业秘密保护限制性规定等诸多问题，并提出明确商业秘密知识产权属性、完善相关主体规定、引入限制性规定及法定赔偿的立法构想。
【关键词】商业秘密 法律保护 问题 立法
现代商业竞争中，商业秘密成为能给经营者带来巨大竞争优势的“秘密武器”。谁掌握商业秘密，谁就占据了现代商业竞争的制高点。因此，经营者一开始把更多的心思放在开发、整理和总结自身的商业秘密上，而对如何采取切实有效的措施来保护自己得来不易的商业秘密则思之甚少。然而，随着人才的频繁流动，商业合作的广泛开展，经营者在经营过程中出现的泄密现象愈演愈烈，商业秘密经常被无端泄露或遭他人盗用，给经营者带来无可估量的损失。这一问题的长期存在，不仅极大地影响了经营者开发商业秘密的热情，也破坏了公平、自由的市场竞争秩序。在此背景下，社会各界尤其是企业界要求采取有效的法律手段保护商业秘密的呼声愈来愈高，世界各国纷纷结合本国国情对商业秘密给予不同程度的法律保护，我国自90年代以来也出台了一系列法律法规对商业秘密给予保护，但总的来说，现行规定内容分散、系统性不强、保护程度较弱，因此，改革、完善我国现行商业秘密保护法律制度被提上议事日程。
一、我国商业秘密法律保护的立法现状
我国关于商业秘密保护的立法起步较晚，建国以后直到1991年基本上为空白。1991年4月9日，七届全国人大四次会议通过的《民事诉讼法》第一次明确提出“商业秘密”这一法律术语。最高人民法院在《关于适用若干问题的意见》中对商业秘密的范围进行了界定。尽管当时我国对商业秘密的保护仅仅停留在民事诉讼活动范围内，未能揭示出商业秘密的本质含义、构成要件等，但是，它却昭示了商业秘密受我国法律保护这一立法方向，在社会上引起了十分积极的反响。
1992年，中、美两国政府签订《关于保护知识产权的谅解备忘录》后，为履行保护商业秘密的承诺，我国于1993年颁布了《反不正当竞争法》，该法首次对商业秘密的概念、几种侵权行为以及违反规定应追究的民事、行政法律责任等作出规定，成为我国商业秘密立法的一个里程碑。此后，我国在1994年颁布的《劳动法》、1997年颁布的《刑法》、1999年颁布的《合同法》、2007年颁布的《劳动合同法》等法律中对商业秘密的保护作出了补充或特殊的规定。国家工商行政管理局、最高人民法院等也针对实践中遇到的新问题、新情况进行了相关的规定或解释，相关立法、解释进一步丰富了我国商业秘密保护的范围、方法和手段，一定程度上适应了现实社会对商业秘密保护提出的要求。至此，我国初步建立起一个包括民事法律保护、行政法律保护和刑事法律保护在内的商业秘密法律保护体系。
二、我国商业秘密法律保护存在的问题
综观我国现行商业秘密保护的法律规定，有关商业秘密保护的条款主要分散于《劳动法》、《劳动合同法》、《合同法》、《反不正当竞争法》、《刑法》及其他相关法律中。虽然这些法律对商业秘密的范围、构成要件、侵害商业秘密的方式及对侵害行为的制裁等均有涉及，但保护还是显得过于分散，不够全面、系统，且原则性规定较多，不便于实际操作。主要表现在：
（一）商业秘密性质不明确
商业秘密的属性问题往往决定一国的商业秘密保护的基本理论，是明确商业秘密法律保护依据、保护方式和保护程度的关键性问题，明确商业秘密的属性对于立法和司法实践具有重要意义。
多年来，各国理论界及司法界对于商业秘密的属性一直争论不休，存有疑义。有人认为，商业秘密只具有类似于财产的性质，保护商业秘密的理论基础是被告违反其与原告之间的信赖关系，对于商业秘密的保护来自于竞争法，而不是财产法，故否定其为财产权，只认定其为准财产权； 有人则认为，商业秘密在性质上与专利权、商标权、著作权相同，都是人类智力活动的结晶，是一种知识产权。 对于商业秘密的性质，我国理论界及司法界也极不统一，长期以来并未意识到将商业秘密提高到知识产权保护的高度，认为其仅是一种契约关系，是一种竞争手段。
进入20世纪60年代以来，人们开始将商业秘密当作知识产权来对待，商业秘密的知识产权属性逐渐为人们所认同，并出现在正式文件中，如中、美两国政府于1992年签订的《关于保护知识产权的谅解备忘录》即将商业秘密归入知识产权范围。TRIPS第一部分也明确规定了商业秘密是知识产权的客体，是一种财产权，明确了商业秘密的知识产权属性。但从我国现行商业秘密保护立法来看，尚无法律明确将商业秘密界定为知识产权。
（二）权利主体范围过窄且无归属规定
我国《劳动法》将商业秘密的权利主体限于用人单位，《反不正当竞争法》将商业秘密的权利主体限于经营者，而将单纯从事发明创造而获得商业秘密及通过其他合法手段获得商业秘密的其他机构及自然人排除在商业秘密保护之外，不能不说是一个遗憾。国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密的若干规定》第2条第6款将商业秘密权利人定义为：依法对商业秘密享有所有权或者使用权的公民、法人或者其他组织，多少弥补了法律规定的不足。但国家工商行政管理局的此项文件，不过是部门规章，影响有限。
另外，确定商业秘密的归属，是判定商业秘密权利人的前提。因此，如何确定商业秘密的归属，是商业秘密保护法律制度的重要内容。而从我国现行法律规定来看，并无关于商业秘密归属的直接规定。
（三）侵权主体范围狭窄
《反不正当竞争法》规定侵犯商业秘密的主体限于“经营者”，对于非经营者侵犯商业秘密的行为，未列入该法调整的范围；《劳动法》及《劳动合同法》规定侵犯商业秘密的主体限于“被侵权单位的劳动者，对于被侵权单位之外的单位及个人侵犯商业秘密的行为未作规定；《合同法》规定侵犯商业秘密的主体限于“合同当事人”，而事实上合同关系之外的任何第三人都可能构成侵犯商业秘密的责任主体；《刑法》关于侵犯商业秘密的主体的规定则突破了前述法律的限制，不仅将个人规定为侵犯商业秘密罪的责任主体，而且也肯定了单位犯罪的存在，且犯罪主体不受经营者、合同关系等限制，应当说保护的范围比较宽泛。但毕竟《刑法》仅适用于刑事犯罪，其有关主体的扩张解释并不能自然适用于民事侵权领域。
（四）侵权方式过于原则且适用范围受限
对于侵犯商业秘密的表现形式，《反不正当竞争法》第10条作出了明确的规定，但该法关于侵权方式的规定采取完全列举式，等于将未列举或将来可能出现的侵权方式统统排除在外，不利于商业秘密的全面保护。
另外，有关侵犯商业秘密的表现形式，除《反不正当竞争法》与《刑法》作出明确规定且规定一致外，其他涉及商业秘密保护的法律对此尚未作出规定。因此，《反不正当竞争法》与《刑法》规定的侵犯商业秘密的表现形式尚不能自然适用于劳动法、合同法等领域，而实际情况是，商业秘密的侵权方式并不会因部门法的不同而有所区别，现行规定必然人为造成侵犯商业秘密的表现形式法律规定的不统一，影响法律执行的效果。
（五）缺乏商业秘密保护的限制规定
世界各国在以法律形式保护无形财产时无不明确指出：法律一方面要保护权利人的利益，另一方面要使社会公众共同分享无形财产带来的巨大福利，以促进整个社会经济、科学和文化的发展。为此，法律在以专有权利保护无形财产利益的同时，也对这种权利给予合理约束。 考察我国现行商业秘密保护法律法规，有关商业秘密保护的限制规定几乎为零。最高人民法院于2006年12月30日颁布的《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一次引入了商业秘密保护的限制规定，该解释明确规定通过自行开发研制或者反向工程等方式获得的商业秘密，不认定为《反不正当竞争法》第10条第(一)、（二）项规定的侵犯商业秘密行为。但从商业秘密限制的法律制度来讲，这些规定明显不足，且仅仅停留在司法解释的范畴，尚未上升为法律。
（六）程序法规定明显不足
商业秘密主要依靠权利人采取行之有效的保密措施维护其权利。商业秘密一旦公开，权利人则丧失其占有。因此，侵犯商业秘密案件的诉讼程序有许多特殊性。如何保证商业秘密在诉讼中不致二度伤害，在诉讼程序上现行法律、法规均无规定。如举证责任问题，商业秘密诉讼的级别管辖问题，商业秘密的保密审理等基本制度均缺乏明确的规定。
三、完善我国商业秘密法律保护的立法构想
如前所述，我国现行商业秘密法律保护的规定主要散见于《反不正当竞争法》、《劳动法》、《刑法》及其他相关法律法规中，保护极其分散，且不够全面系统。而从世界范围来看，对商业秘密法律保护行之有效的途径是制定专门法，全面、系统地就商业秘密的概念、构成要件、权利归属及侵害商业秘密的法律救济等作出规定，并明确其知识产权属性。借鉴世界主要国家对商业秘密保护的立法，我国有必要尽快制定一部专门的《商业秘密保护法》，以加强和完善我国的商业秘密保护，促进市场经济的健康发展。
事实上，根据全国人大立法规划显示，我国的商业秘密保护专门立法早已被列入八届全国人大常委会的立法规划，国家经贸委曾受托于 1994年8月组织有关部门和专家成立了《商业秘密保护法》起草小组，并先后拟订了《商业秘密保护法（征求意见稿）》和《商业秘密保护法（送审稿）》，只可惜至今尚未出台。当然，原因可能是多方面的。但无论如何，笔者坚信，随着条件的成熟，各方认识上的统一，《商业秘密保护法》终究会“前呼万唤始出来”。赶在《商业秘密保护法》正式出台之前，笔者仅就商业秘密保护法律制度的完善谈以下几点粗浅看法。
（一）明确商业秘密的知识产权属性
客观地说，自我国政府与美国政府签订《关于保护知识产权的谅解备忘录》及签署TRIPS后，事实上已经承认将商业秘密作为一种知识产权给予法律上的保护，只是在国内立法中尚未明确其知识产权属性而已。从商业秘密本身来看，与其他知识产权相比，它同样也是人们在生产经营中创造的一类特殊的无形财产，是人类智力活动的结晶，是一种精神财富，同样也可以成为合同的标的而成为交易之对象。 因此，考虑到商业秘密自身的特性及履行对国际社会作出的承诺，我国宜在国内立法中明确商业秘密的知识产权属性。
明确商业秘密的知识产权属性后，在法律上设定其转让、许可使用、质押等权能就容易很多。从目前学者的研究来看，对于赋予商业秘密转让、许可使用权能均不持疑义，但对于赋予商业秘密质押权能却大都持保留态度。这可能与我国现行《担保法》的规定及商业秘密的特性不无关系。 但笔者认为，既然我们承认商业秘密属于财产权范畴，而其又并非法律禁止或限制转让的权利，根据法理精神，其依法就可以作为质押的标的。至于现有法律的限制性规定我们完全可以通过日后的完善来解决，毕竟法律是随着经济生活的发展而发展并为经济生活服务的，法律不应成为经济生活的绊脚石。至于商业秘密的特殊性，我们也完全可以通过特殊的制度安排来作出保障，无须过分担忧。
（二）完善权利主体、侵权主体、侵权方式等规定
关于商业秘密的权利主体，现行商业秘密保护法律法规仅仅将其限定在经营者与用人单位，而将单纯从事发明创造而获得商业秘密及通过其他合法手段获得商业秘密的其他机构及自然人排除在商业秘密保护之外，严重挫伤了有关单位、个人进行技术发明和创造的积极性，不利于科技的发展与进步。因此，笔者建议，将国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密的若干规定》定义的商业秘密权利人上升为法律，即商业秘密权利人为依法对商业秘密享有所有权或者使用权的公民、法人或者其他组织，扩大保护范围。在规定商业秘密的权利主体时必然涉及到商业秘密的归属问题，由于实践中商业秘密的产生原因多种多样，法律应当对各种情况下产生的商业秘密的归属作出规定，以进一步明确权利主体。
有关商业秘密的侵权主体，现行商业秘密保护法律法规规定的也非常狭窄，如《劳动法》及《劳动合同法》规定侵害商业秘密的主体限于劳动者；《反不正当竞争法》将侵害商业秘密的主体限定为经营者；《合同法》则将侵害商业秘密的主体限定为合同相对人。当然，这些法律关于商业秘密侵权主体的局限性是与各自的调整对象和适用范围的不同有关的，并非法律本身存在问题。在出台专门《商业秘密保护法》背景下，笔者建议，对侵权主体作出全面、统一的规定，将商业秘密权利人之外的任何单位与个人均列入侵犯商业秘密的主体范围。
有关商业秘密的侵权方式，我国《反不正当竞争法》与《刑法》均作出明确、一致的规定，但从这两部法律的规定来看，对于商业秘密的侵权方式完全采取列举式规定，是否构成商业秘密侵权，要完全依据这些规定来进行判定。但是我们知道，现实生活中出现的问题总是千差万别，一味依据现有列举式规定来进行侵权与否的判断必然会陷入某种行为严重侵害他人商业秘密却不能被认定为侵权的窘境。笔者认为，分析某一行为是否构成侵权时，应当严格围绕侵权行为的构成要件进行判断，而不应拘泥于列举的范围。为此，笔者建议，有关商业秘密的侵权方式，应在现有列举式规定的基础上，增加一项概括式规定，避免实践中可能出现的尴尬。
（三）引入商业秘密保护的限制规定
1、社会公共利益对商业秘密保护的限制
商业秘密权属于私权范围，但其取得和行使必须符合公共利益。在紧急情况下，为了实现社会公益性目标，对商业秘密权进行一定的限制符合全社会的共同利益。因此，法律应当确立社会公益优先的原则，在个人商业秘密权与社会公共利益发生冲突时，对商业秘密权作出适当限制。
2、自行开发研制对商业秘密保护的限制
