娄底市人民政府办公室关于印发《娄底市农村公路养护管理实施办法》的通知

上一篇: 南京市节能监察条例
下一篇: 关于印发阿克苏地区地直行政事业单位国有资产配置（处置）管理暂行办法的通知

国家经贸委 国家发展计划委员会 财政部、人事部等


控制对企业进行经济检查的规定

（国家经济贸易委员会、国家发展计划委员会、财政部、人事部、审计署、国家税务总局、国家统计局、国家工商行政管理局、国家质量技术监督局、国家外汇管理局联合制定，国务院1999年7月9日批准，国家经济贸易委员会1999年7月23日发布实施）

　

第一条　为了规范行政机关对企业进行经济检查的行为，减轻企业负担，维护社会主义市场经济秩序，制定本规定。

　　第二条　本规定所称经济检查，是指行政机关对企业生产、经营活动遵守法律、法规情况进行的检查。

　　前款行政机关包括经贸、财政、审计、价格、税务、工商行政管理、质量技术监督、外汇管理、统计等部门。

　　第三条　除法律、法规明确规定外，任何行政机关不得擅自对企业进行经济检查。

　　第四条　行政机关依照法律、法规对企业进行经济检查，应当统筹安排、注重效率、保证质量、避免重复。

　　第五条　行政机关对企业进行经济检查，应当事先拟订检查计划。检查计划应当包括检查依据、检查时间、检查对象、检查事项等内容。

　　行政机关应当将检查计划报同级人民政府指定的部门（以下统称指定部门）备案。指定部门应当对有关行政机关的检查计划进行必要的协调，能够合并的，应当合并；可以联合实施的，应当组织有关行政机关联合实施检查。

　　实行垂直管理体制的行政机关对企业进行经济检查，应当将检查计划报上一级机关备案。上一级机关应当对下一级行政机关的检查计划进行必要的协调，能够合并的，应当合并。

　　第六条　同一行政机关对同一企业的经济检查每年一般不得超过一次；法律、行政法规和本规定另有规定的除外。

　　第七条　税务机关对企业进行税务检查，应当按照归口管理、统一检查的原则，由国税机关、地税机关按照检查计划联合组织实施，省（自治区、直辖市）、市（州、盟）、县（旗）三级统筹协调。税务机关对同一企业的税务检查，每年不得超
过两次。

　　质量技术监督机关对同一企业的产品质量进行监督抽查，除质量抽查不合格的外，每年不得超过两次。

　　对已经派入国务院稽察特派员的国有重点大型企业，除法律、行政法规另有规定外，有关行政机关不再对企业进行财务检查。

　　第八条　行政机关对企业进行经济检查时，应当出具检查通知书。检查通知书应当包括下列内容：

　　（一）检查的法律、法规依据；

　　（二）检查内容；

　　（三）检查时限；

　　（四）实施检查的人员及其负责人。

　　第九条　行政机关在对企业进行经济检查结束后，应当及时提出客观、真实、明确的检查报告，并报指定部门或者上级部门备案。指定部门或者上级部门应当根据情况，将检查报告抄送有关行政机关。

　　行政机关对企业的检查报告能够满足其他行政机关履行其职责需要的，其他行政机关应当加以利用，避免重复检查。

　　第十条　行政机关对企业进行经济检查，除法律、法规、国务院及财政部、国家计委以及省、自治区、直辖市人民政府规定的收费项目外，不得向企业收取任何费用，也不得以任何形式将检查费用转嫁给企业。

　　第十一条　行政机关的工作人员对企业进行经济检查时，不得接受被检查企业的任何馈赠、报酬、福利待遇，不得在被检查企业报销任何费用，不得参加被检查企业提供的宴请、娱乐、旅游等活动，不得通过检查工作为本人、亲友或者他人谋取利益。

　　第十二条　行政机关有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：

　　（一）没有检查通知书，擅自对企业进行经济检查的；

　　（二）同一行政机关在一年内对同一企业的经济检查超过规定次数的；

　　（三）违法向被检查企业收取费用或者将检查费用转嫁给企业的。

　　第十三条　行政机关的工作人员有下列行为之一的，依法给予警告直至开除的行政处分：

　　（一）违反规定，擅自到企业进行经济检查的；

　　（二）接受被检查企业的馈赠、报酬、福利待遇的；

　　（三）在被检查企业报销费用的；

　　（四）参加被检查企业提供的宴请、娱乐、旅游等活动的；

　　（五）通过检查工作为本人、亲友或者他人谋取利益的。

　　前款行政机关的工作人员接受的被检查企业的物品、报酬、福利待遇，依法予以没收、追缴或者责令退赔；在被检查企业报销的费用或者参加被检查企业提供的宴请、娱乐、旅游活动，责令退赔或者自行支付相关费用。

　　第十四条　对违反本规定对企业的经济检查，企业有权抵制，任何单位和个人有权向监察等有关部门检举。收到检举的部门应当负责保密并及时处理。

　　第十五条　行政机关的工作人员对检举人进行报复陷害，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。

　　第十六条　行政机关有理由认为企业存在违法行为或者违法嫌疑，依法进行调查的，不受本规定第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的限制。

　　第十七条　国务院决定、国务院有关部门经国务院批准决定或者省、自治区、直辖市人民政府决定进行的专项检查，分别按照国务院或者省、自治区、直辖市人民政府确定的专项检查的范围、内容、时限和程序进行。

　　第十八条　各省、自治区、直辖市人民政府可以根据本规定制定实施办法。

　　第十九条　其他行政机关对企业的检查，参照本规定执行。

　　第二十条　本规定自发布之日起施行。
谈谈《侵权责任法》

万欣


　　万众瞩目的《侵权责任法》从2002年进入立法程序，历时7年之久终于经人大常委会通过并公布了，将于2010年7月1日起开始实施。《侵权责任法》是继《合同法》、《物权法》之后我国民法典的又一部重要支撑性法律，该法的实施必将全面影响到民事关系的方方面面，既对我等升斗小民依法维权给予有力保障，也对公司企业生产经营提出更高要求。因此作为从事法律工作的专业人士来讲，就必须要熟悉、了解这部重要的法律。笔者从事民事法律业务多年，其中对于民事侵权法律事务涉足更多，故著本文以期抛砖引玉，求教于诸方家。

一、 概述《侵权责任法》总则部分的变化。

　　《侵权责任法》并没有分为总则和分则，其前四章实际上起到了总则的作用。前四章与既往司法解释相比较，首先是存在一些重要变化；其次，《侵权责任法》进行了一些创新性的规定。下面我们进行简要介绍：
（一） 《侵权责任法》与既往司法解释的一些重要变化。

1、 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是2004年5月1日开始实施的，经过数年来司法实践，取得了较为良好的社会效果。此次《侵权责任法》就在很大程度上吸取了这个司法解释的精髓，通过进一步调整、完善，上升为法律。例如对于共同侵权问题，司法解释规定了直接结合和间接结合两种不同形式应当分别承担不同的责任。但是在实践中法官有时很难掌握这两种形式的区别，适用此条规定进行裁判的很少。《侵权责任法》就将司法解释的此条规定分别规定为：多人行为中每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任；能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。这样就便于司法实践中具体应用。

　　在损害责任的规定上，《侵权责任法》与司法解释也存在几点不同。其一，在具体赔偿项目中，较之司法解释减少了住院伙食补助费、营养费的项目。但是如果结合填平原则，此两项目应在侵权责任法司法解释中予以明确。其二，首次规定除近亲属外，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用。这实际上就解决了例如交通事故导致受害人死亡而无法明确受害人身份，而有关部门或者道路交通事故社会救助基金支付了相关费用后继续向侵权人主张权利的法律基础。

2、 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》是2001年2月26日公布实施的，是确定我国民事侵权赔偿责任中精神损害赔偿责任的一个里程碑式的司法解释。《侵权责任法》关于精神损害赔偿的规定，仅仅在侵害他人人身权造成他人严重精神损害的情况下，支持精神损害赔偿。与司法解释不同的是，没有规定具有人格象征意义的特定纪念物品因侵权行为而永久性灭失或者损毁时可以主张精神损害赔偿。这样就实际上在司法解释的基础上开了倒车。可以预见，这一点仍将通过司法解释的规定加以补救。

（二） 新增加的规定。

1、 首先就是新增加了几个民事权利。其中隐私权属于多年“隐藏”在名誉权下的“二房”，这次终于被侵权责任法“扶正”。还新增加了婚姻自主权、发现权两个重要权利。
2、 明确了民事侵权责任优先于行政责任和刑事责任的顺序。
3、 新增了教唆、帮助他人实施侵权责任造成他人损害的应承担连带责任的规定。
4、 因为现在劳务派遣行为的大量存在，《侵权责任法》增加了劳务派遣人员造成他人损害承担责任的规定，规定由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
5、 《侵权责任法》最引起社会广泛关注的就是“同命同价”的规定。从草案的仅仅限定在煤矿事故，到法条最终规定为抽象的“同一侵权行为”，应该说在法律的适用上具有更为广泛的空间。并且，同命同价这一简单的命题也仅仅体现为死亡赔偿金的相同数额，而不是所有赔偿款总额的相同数额，这就在民意的基调上略抹上一线法律的色彩。同时需要注意的是，法律规定的是“可以”以相同数额确定死亡赔偿金，而不是“应当”，这样就给法官了更多的自由裁量权。例如在一起交通事故中，4人死亡，其中80余岁的老者与30岁壮年人的死亡赔偿金也一同确定的话，是否就公平了呢？当然可以确信的是，法官在“自由裁量”时，自由的空间也是完全受限制的。此规定留给最高人民法院的一个艰巨的任务就是确定“多人”的这一数额问题。一般来讲，2人以上即可确定为多人，但是这样一来范围是否过于宽泛？死亡赔偿金作为一个物质性损失将可能彻底丧失其客观性，更多的体现为社会性。这就是网络社会下，民意对立法巨大影响的一个例证。
6、 《侵权责任法》新增完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿的规定。这仍然是强调侵权责任中的过错原则的一个体现。例如公交车司机在驾驶过程中突发脑溢血等病而暂时没有意识的情况下，造成人员损害后果即可适用此条规定。

二、 《侵权责任法》对法人的影响

（一） 网络服务提供商需加强对网络内容的监控管理

　　《侵权责任法》在第四章增加了对网络侵权的规定，明确网络用户、网络服务商利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。并且进一步明确了被侵权人在发现网络侵权后有权采取通知网络服务商采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，而网络服务商在接到通知后未采取必要措施的，对损害的扩大部分与侵权人承担连带责任。网络服务商明知侵权人利用其网络服务侵权而未采取必要措施的，与侵权人承担连带责任。
　　这个规定极大地增加了网络服务商的义务，网络服务商在提供论坛、社区等开放评论性质的网络服务时，就存在审核网民发表的言论是否有可能侵害他人民事权益的义务。否则就有可能因为明知而承担连带责任。作为网络侵权的一个重要特征就是侵权人有可能难以明确，因而一旦发生侵权赔偿责任，显然被侵权人有充分的理由选择网络服务商作为索赔对象。
　　另一个问题就是，当有人通知网络供应商称存在某侵权行为时，网络供应商如何判断是否构成侵权呢？因为毕竟除了直接的侮辱、谩骂外，还有一些侵权行为的判断存在困难。在难以判断是否构成侵权的情况下，网络供应商如何采取下一步措施呢？笔者认为可以要求主张权利一方向网络供应商提供书面担保的保证，如果因为错误举报而采取的行为造成损害的，由主张权利人承担全部民事责任。在得到这样的书面保证后，网络供应商再采取相应措施就比较稳妥了。

（二） 产品质量应成为生产、经营性法人的第一要务

　　《侵权责任法》关于产品质量方面的规定，显然将与《产品质量法》、《食品卫生法》等法律之间产生适用的问题。这个问题在其它部分也存在争议。即到底是特别法优于普通法？还是新法优于旧法？目前尚无权威答案。但是从法条的规定来看，尚未发现二者存在严重冲突的地方，主要争议点在《侵权责任法》规定了惩罚性赔偿，而《食品卫生法》规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。笔者认为这两者之间并无根本冲突。应当说侵权责任法是再次确认了惩罚性赔偿的法律依据，而食品卫生法赋予了消费者更多的权利。即在购买不合格食品时，即便未造成死亡或者健康严重损害的后果，也可以要求十倍价款的赔偿；如果造成死亡或者健康严重损害的后果，可以依据侵权责任法主张更多的惩罚性赔偿。
　　第五章产品质量责任的内容第42条、第43条基本与产品质量法规定一致。第44条关于运输者、仓储者的规定实际上也是沿袭了民法通则的规定。重要的创新点在第46条规定的缺陷产品召回制度和47条规定的惩罚性赔偿。这就给生产者、销售者提出了更高的要求。缺陷产品召回制度可以有效解决当年“龙胆泻肝丸”纠纷。当年已有药品生产企业发现组方中的关木通存在严重肾毒性，但是由于该组方系药典规定组方，药品生产企业只能将此情况上报有关部门。在有关部门未作出任何举动前，药品生产企业只能暂停生产，而未采取任何减少损失等补救措施，致使受害者范围进一步扩大。在侵权责任法实施后，这种行为就有可能导致生产者承担侵权责任，如果未暂停生产、销售，将面对惩罚性赔偿。
　　因此侵权责任法对生产者、销售者、储存者、运输者的影响是很大的，特别是对生产者提出了很高的要求，如果仍不把产品质量放在企业最重要的地位，完全有可能出现赔偿到倾家荡产的程度。

（三） 环境污染责任没有变得更严厉

　　环境污染责任在第八章仅有四条规定，是本法除了第十二章附则外最“节俭”的一条，完全没有体现出环保这一社会热点话题。从内容上来看，仍然从《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的基调上后退了。司法解释规定的是“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任。”但是侵权责任法第66条规定的却是“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”增加了减轻责任的情形，也就意味着法律变得更有弹性了，不再是一律杀无赦了！另外，很多学者呼吁很久的环境保护公益诉讼并未在侵权责任法中得到支持，这就意味着环境保护公益诉讼将在更长一段时间内无法正名！这是否考虑到发展经济的问题，亦或是防止滥诉？
从这四条来看，侵权责任法环境污染责任对法人的最大影响就是没有影响。

（四） 从事高度危险活动的法人应尽到高度注意义务

　　第九章高度危险责任实际是民法通则第123条的具体细化。与以往司法实践相比，并无重大变化。只是根据高度危险的程度不同，在不承担责任的情形上做了一些有区别的划分。第九章规定的高度危险责任是指：民用核设施、民用航空器、易燃易爆剧毒放射性等高度危险物、高空高压地下挖掘活动或者高速轨道运输工具。
　　值得注意的是第75、76条之规定。主要是所有人、管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任。而未经许可进入到高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。这就从一正一反两个角度对高度危险活动及物的管理人的管理义务提出了很高的要求。从事高度危险活动以及涉及高度危险物存放的法人就必须严格按照法律、安全规章制度的规定完善各项安保措施。